裁判と国家の姿 5〜一級建築士の指摘と賠償・裁判の証拠の問題点・建築基準法違反と裁判・法律違反と賠償額の関係〜｜建築裁判・不動産裁判

前回は「裁判と国家の姿 4〜弁護士と建築士の視点・法律違反・裁判官の判断〜」の話でした。

建築基準法違反と裁判：裁判の証拠の問題点

弁護士の友人から相談を受けた、建築に関する裁判。

相手方の設計図書・プロセス等において、様々な問題点を多数発見しました。

中でも、明確な建築基準法を発見し、

裁判の訴状などを読むのは、初めての経験でした。

そして、裁判に関する「意見書を作成する」経験もまた初めてのことでした。

友人の弁護士から色々と法律的アドバイスをいただきながら、なんとか意見書が完成しました。

法律違反と賠償額の関係

相手方に大きな打撃を与えることが予想される内容を、しっかりと書き込んだ意見書。

嬉しい反応でした。

「裁判官がよく理解した」ということは、具体的な「賠償要求額削減」につながりそうです。

少しワクワクしながら、話を聞いていました。

ちょっと、ここでトーンが急速に下がる友人の弁護士。

唐突な展開に大いに驚きました。

賠償要求の弁論と法律違反：一級建築士の指摘と賠償

初めて裁判に「プロの専門家」として、具体的に関わりました。

訴状や準備書面を読んでみると、とにかく「〜円を賠償額として要求する」ことの主張と反論の応酬です。

いわば、「相手が悪い」ことを主張する裁判。

具体的な要求としては、金銭となることが多いのが現実です。

そこで、建築基準法違反を「建築のプロ」として指摘しました。

こう考えていました。

ところが、

これは、非常に大きな驚きであると同時に新鮮なことでした。

このことは、弁護士・裁判官など「裁判に関わる方々」にとっては、

「損害賠償では、法律違反は無関係」は当然のことかもしれません。

一方で、日々建築基準法・消防法・建築士法などの法律を遵守している立場からすると、

「法律違反は超重要」とも思います。

私たち建築士が、「建築士としての職責からずれた行為」をおこなったら処罰が下ります。

2005年に発生した「耐震偽装事件」では、犯罪を主導した一級建築士の免許取消となりました。

「裁判所で、法律違反は別はおかしい」と思います。

建築士以外の国家資格である医師の場合も、「医師としての職責を果たさなかったら、終わり」でしょう。

弁護士との友人との話がつづきます。

ここで、友人は少し困ったように、

確かに「法律違反を正式に認める」のは「法律専門家」としては大変なことかもしれません。

一方で、「法で裁く総本山」である裁判所で、「法律違反が大して影響しない」現実。

少しは力になれたようです。

「決定打」と思った「法律違反の指摘」でした。

それが、「決定打とは程遠い結果」になりました。

こういうことが欧米の裁判でも同様なのか、異なるか、は筆者は知りません。

いずれにしても、裁判という「特殊な世界」を垣間見た気がしました。

次回は上記リンクです。