前回は「甘かった帝国政府と大本営の認識〜「挑戦状」に対する曖昧な姿勢・第二次世界大戦を引き起こした日本・「真珠湾」の真実は永久に闇〜」の話でした。
精緻で貴重な第一級資料「大東亜戦争の実相」：瀬島龍三と服部卓四郎
日本人ならば、誰でも知っている「真珠湾奇襲攻撃」の事実。
その反面、当時の外交状況に関して、一定程度の知識を持っている日本人は極めて少数です。
そもそも、第二次世界大戦に対しては「後ろ向き」であり、「蓋をする」傾向がある現在の日本人。
当時の歴史を直視することを「敢えて避けている」かのように感じます。
その一方で、少なくとも「ある程度は当時の軍部・政府の状況」は理解しておくべきと考えます。
1911年生まれ、陸軍の超エリートであった瀬島龍三が、戦後に書いた「大東亜戦争の実相」。
開戦当時、陸軍参謀本部参謀であり、「陸軍の中枢中の中枢」にいた瀬島。
陸軍大学校を首席卒業し、「陸軍のホープ」だった瀬島龍三は、全てをする人物の一人でした。
同じく、陸軍参謀本部中枢にいた服部卓四郎が描いた「大東亜戦争全史」という大作があります。
瀬島龍三の直属の上司であり、「盟友だった」とも言える服部卓四郎。
この「大東亜戦争全史」もまた、当時の記録が異様なほど詳細に記載されている貴重な書籍です。
瀬島が書いた「大東亜戦争の実相」は、「大東亜戦争全史」ほど全て詳細に記載された本ではありません。
その一方で、極めて重要な事項や事件に関しては、瀬島の記憶と文献を基に詳細に綴られています。
戦後、伊藤忠商事において「持ち前の異能」を発揮し、伊藤忠商事会長となった瀬島龍三。
瀬島龍三に関しては、様々な声があり、それらの声の「一部は真実」と考えます。
その一方、「大東亜戦争の実相」は整合性が取れた極めて精緻、貴重な文献であると考えます。
宣戦布告と外交打切通告の巨大な差：事前「外交打切通告」への不満
「真珠湾」直前の模様を、「大東亜戦争の実相」は詳細に物語っています。
場面は、「真珠湾」4日前の1941年12月4日のこと、
大東亜戦争の実相12月4日の大本営政府連絡会議において、
東郷外相は俄然、対米外交打切通告を・・・
大東亜戦争の実相事前に行うことを
提議しました・・・
東郷外相が、「宣戦布告」の一歩手前の「対米外交打切通告」を「事前に行う」ことを提議。
大東亜戦争の実相それは、「ハル・ノート」に関する
報告電報の直後・・・
大東亜戦争の実相野村大使からも進言が
あったことでありました・・・
ハル国務長官に「翻弄され続けた」という言葉がピッタリである野村大使。
野村大使は、日米戦前の「事前の外交打切通告」をきちんと進言していました。
大東亜戦争の実相陸海軍統帥部には不満がありましたが、
事前に通告を行うことに決し・・・
大東亜戦争の実相通告文は外相に一任し、
打電及び先方に手交する日時は・・・
大東亜戦争の実相外相と統帥部とが協議して
決めることになりました・・・
ここで、やや「不思議な印象」であるのは、「事前の外交打切通告」を統帥部が不満に思ったことです。
「宣戦布告とは何か？」に対しては、様々な解釈があり得るかもしれません。
その一方で、「外交打切」は明らかに「宣戦布告以前」の外交文書です。
どう考えても、「外交打切=宣戦布告」とはなり得ません。
仮に、「外交打切=宣戦布告」であれば、「戦争が頻発する」ことになってしまいます。
いかに「戦争は外交の延長の一つ」という解釈であっても、「外交打切通告」すら不満に感じた統帥部。
この「統帥部」とは誰なのか？を、「大東亜戦争の実相」は明らかにしていません。
明らかではありませんが、文章の流れや当時の言動を考えると、永野軍令部総長しかいません。
おそらく、
永野修身「外交打切通告」は
事前に必要なのか？
当時、真珠湾奇襲攻撃は「乾坤一擲の大博打」であることを、誰よりも理解していた永野総長。
確かに永野は歴戦の大ベテランであり、だからこそ、危険極まりない「真珠湾」を危惧していました。
永野修身山本の「真珠湾」は
大丈夫だろうか・・・
永野修身山本ならば、米太平洋艦隊に
大打撃を与えるだろうが・・・
永野修身こちらも空母二、三隻、
沈められるのでは・・・
おそらく、このように「帝国海軍の大打撃」を予想し、心中穏やかではなかった永野。
この気持ちが、「事前外交打切通告への不満」に現れたと思われます。
「真珠湾」が、大日本帝国が米国に「追い詰められた結果」であっても、直前にモヤモヤしていました。
この「事前外交打切通告」すら、4日前にようやく決まった帝国政府・大本営。
この中、第一航空艦隊は、ひっそりと真珠湾に近づきつつありました。
